耗子小说网

一代名臣的弱点（第2页）

诸葛亮越过祁山后，一方面招降纳叛，一方面实施下一步作战计划。他在街亭一带布置了一道防线，以防备魏军的反扑。驻守街亭的将领，正是诸葛亮最为器重的马谡。

关于马谡这个人，许多人认为他没本事，这个看法值得商榷。诸葛亮认为马谡是奇才，肯定有他的道理，而且在南征之役中，马谡出谋划策，提出攻心为上，得到诸葛亮的欣赏并加以运用。马谡有什么非凡之处呢？据史书所载，可归为两点：其一，他至少能够纸上谈兵，对兵法他是熟悉的；其二，他口才好。

阅人无数的刘备生前警告过诸葛亮，马谡只会夸夸其谈，不能大用，让他做参谋工作是可以的，要他独立指挥作战是不行的。这里我们就必须讲到，何以诸葛亮是名臣而不是名君，他在识人、用人上是远不及刘备的。事实上，刘备生前也没有让诸葛亮独立指挥作战过。有些人只是适合当谋士、军师，而不适合当将军。用人的最高境界，是把他放在合适的位置上，职位与才能相互匹配。譬如说曹操的谋士郭嘉，他有极高明的谋略，你非要让他当将军，他可能就只是个蹩脚的将军。

谋士与将军的不同之处，在于谋士只点明方法而不做具体的执行工作。会思考的人，不一定会办事。用马谡去守街亭，是诸葛亮的错，而不是马谡的错。诸葛亮有更好的选择，比如魏延、吴懿等人都是久经沙场的老手，但他却让没有实战经验的马谡去指挥。

马谡的对手，是曹魏帝国名将张郃。

双方战于街亭。

史书把马谡犯的错误归为四项：其一，违亮节度，就是不听诸葛亮的指挥调度；其二，举措烦扰，就是行动混乱无章；其三，舍水上山，就是没有守住水源，把队伍拉到山上；其四，下不据城，就是没有在山下守住城池。

在此期间，裨将王平多次对马谡的部署提出质疑与批评，但马谡不听。应该说，马谡这些错误的决策最终导致了失败，弃城不守，舍水上山，这些行为不晓得是合乎哪条兵法。富有作战经验的张郃当然不会错失良机，他切断水源，蜀军马上陷入困境。在蜀军士兵渴得毫无战斗力时，张郃全力出击，蜀军立马崩溃。

其实在街亭一战中，蜀军在人数上是占优的，这种惨败的结局，是诸葛亮做梦都不会想到的。这次大败，用诸葛亮的话说，是“街亭军退，兵将不复相录”，就是说，整个队伍都乱了套了，将领与士兵各逃各的路，根本没有一个像样的指挥系统。要知道训练有素的军队，就算打了败仗，撤退时也是有条不紊，不会给敌人予可乘之机。

在蜀军陷入混乱时，只有一人例外。他就是裨将军王平。王平麾下有一千名士兵，在其他营的士兵抱头鼠窜时，他没有慌乱，而是擂响军鼓，集合部队，固守营寨。张郃见他的营寨军容齐整，担心有埋伏，没敢急攻。王平遂带着部队有序撤退，沿途还收罗了许多散兵游勇。

魏军在西线大获全胜后，在东线也转入反攻，进攻屯兵于箕谷的赵云、邓芝部。此时蜀军已得悉街亭惨败的消息，全军上下毫无斗志，被魏军打得节节败退。不过，赵云毕竟是久经沙场的老将，他没有像马谡那么慌张，而是且战且退，部队建制基本完好，没有遭遇重大损失。

后来诸葛亮在总结两次作战经验时，曾询问邓芝：“箕谷失利，部队撤退时，军队编制仍相当完好，没有出现街亭将不顾兵、兵不顾将的情况，这是为什么呢？”邓芝把功劳全归于赵云，他说：“赵云亲自断后，各种军需物资都没有损失，士兵与将校犯不着慌乱。”按理说，诸葛亮这几年大力练兵，军队纪律不至于差到撤退时溃不成军。问题出在哪呢？街亭之战，军心之所以崩溃，在于将士们绝水多日，都挣扎在死亡线上，活命要紧，纪律顾不上了。赵云的经验就比较老到，粮食物资首先不能有闪失，否则军心一旦动摇，将满盘皆输。

无论是主攻方向还是佯攻方向，都失败了。

这一战完全打乱了诸葛亮的计划。前进已是不可能，在魏军凌厉的攻势下，想守也守不住。诸葛亮只得完全放弃，匆匆撤回汉中。

轰轰烈烈的北伐，虎头蛇尾，草草而终。

诸葛亮“明攻斜谷，暗出祁山”的计划，与当年韩信“明修栈道，暗度陈仓”有着异曲同工之妙，都是采用迷惑手段拖住敌人主力，出其不意击其软肋。应该说，这个计划是有效果的，在街亭之战中，蜀军是以众击寡，以逸待劳。本来稳操胜券之局，怎么竟演变为一场大溃败呢？

这里我们要看看诸葛亮自己是如何分析的，战后他这样说过：“我们在祁山、箕谷的兵力都比敌人多，然而非但没有击破敌人，反而被打败，问题不在于兵少，而在于将领。”

以多打少还打不赢，肯定是指挥出了问题。

诸葛亮要用铁腕手段严厉治军。

打了这么一场丢脸的败仗，当然得有人负责，这个人非马谡莫属。

马谡指挥的失误，直接导致街亭之战的失利，这是毋庸置疑的。在他的指挥下，蜀军不仅管理混乱，还放弃重要水源，这些都是失利的原因。战后，诸葛亮把马谡逮捕下狱，判处死刑，斩首示众。杀了马谡后，诸葛亮亲自吊丧，为之痛哭，并抚养其遗孤。这就是诸葛亮“挥泪斩马谡”的故事。

问题是，马谡该不该死呢？

蒋琬是不赞成杀的，他说：“天下未定而戮智计之士，岂不惜乎？”

诸葛亮回答说：“孙武之所以能制胜于天下，是因为用法严明；晋悼公的弟弟杨干犯法，魏绛杀了他的仆人；如今四海分裂，交战刚刚开始，要是废弃了军法，凭什么来战胜敌人呢？”

我们来分析下诸葛亮讲的有没有道理。诸葛亮举了两位名将的例子，说明执法的重要性。一个是孙武，就是大名鼎鼎的《孙子兵法》的作者。据史载，孙武曾训练吴王阖闾的宫女，这些宫女嘻嘻哈哈，不成体统，孙武在三令五申后，军令不得实行，遂斩其队长，也就是吴王的爱妾；第二个是春秋时代的晋国名将魏绛，晋悼公的弟弟驾着马车在军营内乱闯，他把马车扣下，杀其仆从。

诸葛亮用这两个人的例子来阐明杀马谡的必要性，可是我们翻遍历史，也找不到孙武、魏绛曾经擅杀大将的事，他们杀的是国王的宠妾以及国王弟弟的仆人，这跟杀马谡可是完全不同的事情。

再者，诸葛亮严明军法是对的，但马谡犯了什么法呢？我们说，马谡犯了四个错误，其中队伍混乱、丢弃城堡、忽视水源，这三条都不叫违法。唯一与违法有关的，是他没听诸葛亮的指挥调度。即便是这一条，能否判死刑，仍然成问题。既然诸葛亮坐镇后方，前方将领当然有权根据战场的情况作出独立的判断，故而向来有“将在外，君令有所不受”的说法。我们只能说，马谡对战局的判断有致命的错误，而不能说他是违反军令。

作为前敌总指挥，马谡对街亭战败负有不可推卸的责任，这点我们不否认。但是诸葛亮要负的责任更大。为什么呢？《三国志》中有一段话：“建兴六年，亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴懿等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡。”任命马谡为先锋指挥官，这就是诸葛亮的重大失误，而且是他刚愎自用的结果。只有诸葛亮把马谡当作宝，其他人都认为应该以魏延、吴懿等有经验的将领为先锋将。诸葛亮不听，一意孤行，把没有多少实际指挥经验的马谡抬出来跟张郃交战，这是悲剧发生的根本原因。

由于《三国演义》的极力渲染，大家都有一种印象，诸葛亮是非常高明的军事家。不过，依据史实来看，诸葛亮并不是个好的统帅。诸葛亮北伐相较于曹丕的南征，并不高明多少，甚至更差。为什么这样说呢？曹丕南征，受阻于长江，有一次起了风暴，有一次河流结冰，多多少少受自然条件的限制。诸葛亮第一次北伐，军队要远远多于敌人，无论是在主攻方向还是在佯攻方向，人数上都占优势，然而却一战即溃。这样的失败，着实无法向君主、向国人交代，只能找个替罪羊。

马谡，就成了这只替罪羊。

除了马谡之外，将军李盛也被杀，另一名将军黄袭被免职，连部队损失不大、亲自断后的老将军赵云都被贬了一级。

当然，诸葛亮也装模作样，上书自贬三级，以右将军身份代行丞相之职。虽然是自贬三级，但他仍旧是蜀国最大的官，权力一点也没被削弱。

第一次北伐，是一次非常糟糕的军事行动。

首先，策反孟达失败了。策反失败与诸葛亮也有关系，如果不是他给申仪通风报信，司马懿是不会来得那么快的。

其次，在战略方向上，选择了偏远的祁山，虽然达到了“出其不意，攻其无备”的效果，无奈距离敌人心脏遥远，魏国有足够的时间派出援兵，令突袭战失去意义。

再次，用错了大将。马谡应该留在大本营当参谋，而不是当先锋大将。魏延最有资格当前敌总指挥，但由于提出自己的战略主张，不为诸葛亮所重用。

最后，处罚太重。蜀国本就缺乏人才，只因为一次败仗，就杀了谋士，自毁长城。

这一次北伐行动出了这么多差错，至少诸葛亮要负很大责任。诸葛亮本人对此番失利也相当羞愧，在出其不意与人数占优的双重优势下，竟然被打得大败，着实颜面扫地。后来他总结说：“现在应当减少兵员与将校，该惩罚的惩罚，该反省的反省，以后要采取更多变通的办法。如果做不到这几点，兵力再多也没用。从今往后，忠正之士应该勤于指出我的缺点，大家一起努力，则大事可成，国贼可灭，大功指日可待。”

随着诸葛亮退出祁山，安定、天水，南安三郡的叛乱很快被关右都督曹真镇压下去。至此，诸葛亮的北伐颗粒无收。唯一所得，是天水参军姜维前来归降，他有胆有识，给诸葛亮留下了深刻印象，后来成为蜀军的重要将领。